就在本周，英国政府首次发布了对英国高校的评分，名为TEF（Teaching Excellence Framework）。

共有295所英国院校参与了评定，除了TEF排名主要针对的英格兰院校之外，还有少部分主动选择参与的苏格兰、威尔士与北爱尔兰院校。而获评金牌、银牌或者铜牌的分别有59、116和56所，余下64所还处于“暂定”状态

（图片截取自HEFCE官网）

榜单一出，剑桥大学、牛津大学等毫无意外被评为金牌学校，但像罗素集团中的南安普顿大学、利物浦大学、LSE这些名校，竟然只拿到铜牌……也就是说它们在获得实际评分的学校中，竟然都只能作为垫底的那24%其中一员。心疼。

明明都是大家心目中的顶级英国名校，这是被梅姨手底下的英国政府连贬两级、纳入三流学校的节奏？？

（原图来自商业内幕）

至于获得金牌的学校里，竟然也有一些听起来有点陌生的学校，比如白金汉大学University of Buckingham什么的……不要以为和女王一大家子住的白金汉宫同名就能混个眼熟啦！

对于这样一个神乎其神的结果，受到惊吓的不仅仅是圈哥和众多吃瓜小伙伴，还有各大英媒……

卫报：英国顶尖大学在具有争议的TEF评分中错失金牌▼

BBC News：领先大学在新的排名系统下评为“铜牌”▼

独立报：英国精英大学在政府新排名中被归为末流▼

（以上3图依次截取自卫报、BBC News、独立报）

那么问题来了：TEF到底是个什么鬼？

对于这项排名的评分标准，其实部分英国小伙伴是认为存在不合理性的▼

ProfRob99：就业数据不仅取决于你在哪念的书，也和你的专业有关，而我认为它和教学水平其实关系不大。我们真正需要的是一套评判标准来衡量教育带来的附加值，而TEF显然没包含这一点。

还有网友批评说，这种把社会传统观念中“成功”的观念（比如就业率）强加到高校教育的评分机制，其实也会对教育系统本身造成伤害▼

walthamstow：又要缩小课程范围了…唉…以前也是这样。在朴茨茅斯大学我们已经撤掉了纯艺术类课程，这件事把所有人都惊呆了。人们之所以选择学习一门课程，是因为他们对它充满热情，而这门课程也能反过来挑战、改变和提升他们，但并不代表我们就一定在这个领域工作一辈子啊！教育不应该是这样，只为了让人们适应这个商业化的世界……教育应该包含更多的东西。

当然也有对TEF把教育评判标准聚焦到教学上来这一点表示支持的，只不过者表达出来对体育类专业的浓浓鄙视，上面那位网友要是看到的话估计是要和他怼起来的▼

OldTrombone：想像一下，如果我们让教授来全权管理大学，会发生什么：

• 体育类课程被彻底放飞到自给自足的体育社团里，前提是它们还能自给自足的话；

• 是否录取将取决于学术能力，而不再是家庭财富多少；

• 分数制将被抛弃，对学生的评估将直接更有实践意义（比如让音乐类学生在一场音乐会中面对真正的观众，而不是在小屋里给一个判分员担任演奏）；

• 学生将学会真正尊重教授的专业水平，学生必须尝试适应工作环境，否则只能面对失败。

（以上3图均截取自卫报）

然而除了评判标准之外，其实TEF评分系统的设立目的才是更值得吐一槽的好吧！

从2012年起，英国和欧盟本土学生的学费就已经增加到9,000英镑（学费是他们的两倍左右的国际学生可以发言吗......）。

英国政府担心在学费一致的情况下，学生难以判断课程质量好坏，于是策划并推出了TEF排名，未来将成为英国政府对各院校拨款的重要依据，而维基百科也称2020年后英国高校学费如果还想提高，那么也“可能”会与TEF排名有关。

看出来“金牌”们真正金闪闪在哪儿了吗？

了解了这些背景之后，再来看看前面提到过的白金汉大学。在前不久公布的2018年QS全球大学排名里，根本就找不到它的存在！

（图片截取自QS官网）

而在宣称“更注重学生受教育质量和体验”的2018年《卫报》英国本土大学排名里，白金汉大学依然是被参评综合排名的121所高校排除在外……

不过部分学科类专项排名中，它倒是找到点儿存在感，其中最靠前的是全英排名第19的商务、管理与市场营销，14个学科分类中总共有6个它混到了个排名。

（图片截取自卫报）

再看眼白金汉大学的百度百科介绍，注意它是“全英唯一一所私立独立大学”。除此之外，两年就能读完的本科，不知道是该羡慕毕业迅速还是该担心学业仓促的好，就这样都能拿“金牌”……

（图片截取自百度百科）

但无论如何，两年学制意味着每个学生需要准备的总学费就少了。如果能名正言顺把年度学费涨一涨……嗯哼？

说了这么多，来看看这份让人大跌眼镜的排名究竟是什么样的吧！

小伙伴们可以戳阅读原文直接跳转到刊登TEF结果的英格兰高等教育拨款委员会（Higher Education Funding Council for England）官网搜索想要查询的学校评比结果。小伙伴们再仔细看一眼机构名称，不得不说刊登在这里再次暴露了搞这个TEF评分的目的……

（图片截取自HEFCE官网）

《泰晤士报》把TEF评出结果的其中137所英国高等教育机构“得牌”情况都列表总结了一遍，不是很明白只选择了一部分……

并且《泰晤士报》虽然再三强调自家出版的THE全球高校排名与TEF毫无关联（这和个别中文媒体报道称《泰晤士报》受英国政府委托全权负责评分的情况不一致），但还是“贴心”地把TEF结果和THE打分毫无关系……没错，英文缩写长得像说明不了任何事情！

看这一大片代表THE中根本没上榜的“N/R”，以及最右高低起伏的“参考性评分”，感受到一个老牌高校排名机构的怨念了吗▼

（图片截取自THE官网）

以下机构没有参加2017年的教学水平标准TEF评选：

阿伯斯威士大学；布莱顿和苏塞克斯医学院；克兰菲尔德大学；爱丁堡纳皮尔大学；格拉斯哥卡利多尼亚大学；格拉斯哥艺术学院；海参学院；赫尔约克医学院；利物浦热带医学院；伦敦商学院；伦敦卫生和热带医学学院；梅德韦药学院；玛格丽特女王大学；皇家艺术学院；苏格兰皇家音乐学院；SRUC圣玛丽大学学院；斯特兰利斯大学学院；癌症研究所；国家电影电视学院；贝尔法斯特女王大学；伦敦摄政大学；爱丁堡大学；格拉斯哥大学；斯特林大学；斯特拉斯克莱德大学；西苏格兰大学；威尔斯大学 （中部）；伦敦大学活动研究所；南威尔士大学；高原和群岛大学；阿尔斯特大学 。

总之可以说是很英国了……

（英伦圈综编，编辑：颗粒 & Moo，内容参考卫报、独立报、BBC News、泰晤士报等，图片除标注外均来自网络，转载请注明。）

（文章转自英伦圈）